sábado, 22 de noviembre de 2008

POR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN


La COPE se ha convertido en una china en el zapato de todos aquellos que, a base de cerrojazo y mordaza quieren excluir y silenciar la voz que no “se casa” con nadie, la voz que canta una canción cuyo estribillo no les gusta oír, no porque la COPE desafine, sino porque la letra de ese estribillo habla de libertad de opinión, de libertad de expresión y ésa en Cataluña el Tripartito se está encargando de reducir a cenizas.

Las bocas de los demás medios de comunicación que comparten espacio y lugar con la COPE en Cataluña y con Punto Radio, se limitan a poner el cazo y callar, ¡es que no se puede hablar con la boca llena!, permitiendo con su silencio y falta de solidaridad que otros no coman y es que no se puede comer con la boca cerrada.

He oído en la COPE críticas al PSOE, al PP, al Tripartito de Cataluña, a IU, etc…¿Quién se ha quedado sin ellas? Pero fundamentalmente la COPE informa. He oído verdades como puños que eran molestas para los medios de comunicación afines al Gobierno, de cualquier color, y pasaban por ellas de puntillas, sin apenas tocarlas. La información y la opinión son cosas distintas, y para tener una opinión hay que tener TODA la información.

Hace 10 años el Gobierno de la Generalitat de Cataluña, bajo la presidencia de Jordi Pujol, quiso acallar también a la COPE. Su decisión fue recurrida por la Cadena ante el Tribunal Supremo. Hace dos años el Tribunal Supremo dio la razón a la Cadena COPE.

¿Quiénes son el CAC? De los diez miembros del CAC, ocho han sido diputados de alguna de las formaciones gobernantes o de CiU. Cuando se renueva a alguno de sus componentes, al nuevo consejero lo designa única y exclusivamente el partido al que el cesante estaba adscrito. En ese endogámico Consejo, lo que está claro es que la Política tiene el poder sobre la libertad de ejercer libremente la expresión de las opiniones, ya que según palabras de Albert Rivera, Presidente de Ciudadanos: siete de los diez miembros del CAC tienen carné de partido 4 de CiU, 2 del PSC y 1 de ICV-EUiA- y han sido diputados autonómicos, alcaldes o, incluso, senadores.

Por cierto, el Comité Ejecutivo de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía ha convocado a la ciudadanía a una concentración de protesta frente a la sede del Consejo del Audiovisual de Cataluña (CAC) que tendrá lugar hoy, sábado 22 de noviembre, a las 12 horas. Ojala acuda mucha gente para que sus voces se escuchen, por todas las que quieren acallar.

Hace tiempo me hice una declaración de principios, a la que con esta entrada estoy siendo fiel. Estoy con la COPE, con PUNTO RADIO, etc… con todos los que son “chinas” en los zapatos del que censura, en las botas de los pequeños dictadores, porque estoy y estaré siempre con la LIBERTAD. Combatiré lo que no me guste oír, las ideas con las que no comulgo, aquello con lo que no estoy de acuerdo con mi palabra, con mis argumentos y con mis propias ideas.

Defenderé siempre aquello en lo que creo. Por eso ahora, estoy defendiendo también mi derecho a escuchar la emisora que elija libremente en mi dial y apoyo a los ciudadanos de Gerona y Lérida en su derecho a tener también ellos la libertad de elegir en sus diales.

Lo que son las cosas, faltan pocos días para que la Constitución Española, símbolo de nuestra democracia, cumpla 30 años, y algunos hacen todo lo posible para que no se suelte a andar y siga usando pañales.

No os perdáis este vídeo es genial, aguantad hasta el final porque os va a gustar. Antes dad a la pausa abajo en la música del blog.

21 comentarios:

Pantagruel dijo...

Shikilla, estaría totalmente de acuerdo contigo si defender a la COPE no incluyera defender a su locutor insultador de La Mañana, el sectarismo de la locutora de por la tarde, y las mendacidades del prolífico locutor de por la noche. La libertad de expresión tiene unos límites, y el gritón mañanero ya es varias veces convicto de haberlos atravesado. Aun así, desde luego que no deseo que la COPE sea acallada con ningúin tipo de censura. Y de paso, hay personas e instituciones a las que se les debería caer la cara de verguenza al defender la libertad de expresión... solo cuando se les recorta a ellos.

Shikilla dijo...

Panta, sabía que dirías lo que dices :), pero, al decirlo, tú mismo imagino que cumples con tu propia declaración de principios como lo hago yo con la mía.

Los límites de la libertad de expresión son de todos conocidos y los tribunales dilucidarán si se exceden y los penarán. Si alguien los traspasa, pagará por ello, imagino.

Ese que tú llamas gritón y obviamente no te gusta, sin embargo, a mi me gusta, unas veces más que otras, eso es cierto, pero defiendo mi libertad de poderle escuchar cuando me venga en gana sintonizar esa emisora. A estas alturas de la película, ¿te extraña que haya gente que solo defienda su propio trasero? A mí no, pero cada uno tiene su propia pasta, esa de la que está hecho.

Saludos y no te pierdas el vídeo

Pantagruel dijo...

Yo también defiendo tu derecho a escuchar al locutor matutino de la COPE, aunque su discurso me parezca intolerable, aunque me parezca un xenófobo y un machista, llamando permanentemente al odio y a la división, y aunque sea un delincuente habitual. Había que oirlo ayer comentando a Cristina Almeida... qué verguenza, por muy fea, muy gorda y mujerona que sea la susodicha.

El video lo veré luego. Voy mal de tiempo.

Un abrazo.

Zinquirilla dijo...

No escucho la Cope porque no tengo costumbre radiofónica :D eso sí, mi padre se levanta con Losantos y se acuesta con Vidal.

Punto Radio? es la radio por la que se vendió Olmos nop? aquel que llamaba rata sectaria a su ahora tertuliana Iglesias nop?

Tremenda la quema de libros que propone Almeida.

Mi post de hoy también va de baja política, es vergonzoso lo que ocurre en este país.

p.d.: el video no está disponible.

Terly dijo...

Shikilla:
Completamente de acuerdo en todo cuanto dices en tu post y en tu comentario. Los que realmente vivimos el franquismo y sufrimos su
tijera en lo escrito y la mordaza en lo hablado, no salimos de nuestro asombro al observar que esas mismas limitaciones que tuvimos entonces con la dictadura la tengamos de nuevo con la democracia.
El vídeo, fenomenal.
Un beso.

patricia galvan dijo...

Estoy totalmente de acuerdo con lo dicho por Shikilla. Lo que pasa es que lo que se dice en la COPE molesta a lo "políticamente correcto". Quien critica a FJL es que no lo oye con habitualidad. Solo escuchan fragmentos que reproducen personas interesadas. A Cristina Almeida le diría que los nazis empezaron quemando libros de judíos y terminaron quemando a los propios judíos. Por cierto, el comentario de Shikilla se realiza desde Badajoz, donde el padre y el tío de esta "señora" (militares franquistas) fueron responsables de numerosos fusilamientos. ¿Por qué tienen estas amnesias los que tanto defienden la memoria histórica? ¿Por qué nos ocultan la historia de sus antepasados los "cebrianes", "rubalcabas", e incluso "zapateros". Pues cosas como estas se escuchan a diario en la COPE y por eso la quieren callar. Cristina Almeida no le llega ni a la suela de los zapatos a Cesar Vidal, autor de cientos de libros, ¿qué ha escrito ella?.
En fin, sigan ustedes escuchando a los políticamente correctos. País.....

Pantagruel dijo...

Yo escucho el discurso de 20 minutos de Federico Jimenez Losantos cada mañana, con toda la "habitualidad" del mundo, de siete a siete y veinte. Lo demás es repetición. Machista, xenófobo, violento, faltón... Todo eso y más. Da la pauta para lo que luego dirán todos los blogs ultraderechistas que pululan por ahí. Lo más contrario a la tolerancia. Lo más contrario a la información equilibrada. Por no hablar de espíritu evangélico... Una permanente llamada a la confrontación y al odio: a media España y a la mitad de la otra media: Zapatero, la PSOE -dice que así se le llama al PSOE en Andalucía, jajajajaja-, Rajoy, Gallardón, odio permenente a los inmigrantes y a los pobres, fascismo puro, y del más zafio. Es mi opinión, claro está. Ustedes disfrútenlo.

Shikilla dijo...

Panta, no oi el comentario al que aludes y que se le hizo a Cristina Almeida desde la cope, pero realmente la actitud de tal "personajilla" merece, cuando menos, una contestación crítica, si fue excesiva o no, como otras veces, que lo diluciden los tribunales, si quien la criticó es denunciado.

La actitud de Almeida sobre la quema de libros, sí que es fascista, yo diría que nazi, sí que es una llamada a la confrontación y obviamente es un reflejo del odio que tiene acumulado en su interior.

También escucho con habitualidad la cope (por cierto, Panta, no tienes por qué entrecomillarla, porque habitualidad es cualidad de habitual, según la RAE y por supuesto está bien escrito)y nunca me he sentido llamada a la confrontación ni al odio que, sin embargo, sí demuestran cada día otras emisoras y canales de televisión en los que veo y oigo cada día cómo se hace un ejercicio constante de intolerancia, exclusión y manipulación hacia las ideas, creencias y realidades que sentimos y vivimos una gran parte de los españoles.

Shikilla dijo...

Zinquirilla, he leído tu entrada de hoy y te he comentado, ciertamente a mí, a veces, me parece que esto es una pesadilla. El Gobierno llega al más absoluto de los ridículos con tal de no dar su brazo a torcer, lo cual demuestra la cortedad de miras, la ignorancia supina y la nula generosidad hacia la nación, intentando escamotear de la Historia y negar el reconocimiento a personas que sí han demostrado esa generosidad y valía para con sus conciudadanos más desfavorecidos, como la Madre Maravillas.

Ahhhh pero resulta que era religiosa!! y aqui y ahora lo que huela a Iglesia católica, hay que pisotearlo y negarle todo reconocimiento a aquellos que pertenezcan a la misma.

Me da vergüenza ajena.

Shikilla dijo...

Terly, tienes razón, pero será que como hasta ahora que lo ha dicho Garzón Franco no había muerto, a lo mejor quedan reminiscencias de aquellos métodos.

Una comunista que quiere quemar libros, socialistas catalanes y nacionalistas censurando, Gobierno socialista en época de crisis dilapidando el dinero en cúpulas de churritos coloreados....nada es lo que parece.

¿O será que no son eso que dicen y, en realidad, son unos "mandaos" de ese Franco que vive aún en la memoria de los que dicen que tanto le odiaban? A lo mejor por eso Garzón ha tenido que declararle muerto ya de una vez, para que se enteren.

Shikilla dijo...

Patricia Galván, bienvenida a mi blog y al debate.

En realidad todo lo que dices es cierto y aqui en Badajoz lo sabemos bien. La Almeida, que reniega de sus antepasados diciendo que ella no estaba alli, sin embargo, apoya a Garzón para juzgar los crímenes de la Guerra Civil, aunque supongo que tampoco estaría allí, los que sí estaban eran su padre y su tío.

Pues bien, Sra. Almeida, empiece por los crímenes que cometió su familia en Badajoz, porque da la casualidad de que una de las víctimas fue mi abuelo.

Aguijón dijo...

Sikilla,
Me ha gustado muho el video... lo he publicitado por ahí, con tu blog, claro.
Yo me río mucho con FJL. Los que no estén a gusto con sus animaladas que no lo oigan... pero de lo burro que es, me troncho... es verdad que a veces se pasa pero como despertador no tiene precio.
saludos,

Zinquirilla dijo...

No sabía eso de la familia de Almeida, supongo que hay abuelos de segunda categoría, sin ir más lejos las niñas de Zp tienen que elegir entre el abuelo guay fusilado por los franquistas y el abuelo penco (por parte de Sonsoles) que fusiló desde el lado franquista.

Demencial...

Pantagruel dijo...

Pido disculpas a Patricia Galván y a tí ya que habeis, al menos tú, entendido que ntrecomillé "habitualidad" por incorrecta cuando no lo es; no lo es, es simplemente hoy poco común, y probablemente por eso no aparece en un diccionario "de uso" como Claves.

Dicho esto, y yendo de nuevo al nucleo del debate, entiendo que el germen del problema está en el sistema democrático. Aquí la gente se empeña en votar a partidos que desprecian a las monjas y la iglesia en general -la desprecian pero le pagan, eso sí-, gastan millones en cúpulas de gotelé de colorines, se permiten legislar sobre temas cuya sola mención hiere la sensibilidad de las personas bienpensantes,... en fin, pais de ignorantes y manipulados que se empeñan en no votar a quien le diga Losantos, Rouco y otros de su cuerda... Está claro que el sistema democrático no es bueno para nuestro país, porque rápidamente vamos a la división, a la anarquía y a lo "contra natura", y que aquí hace falta alguien que imponga el orden, el orden natural, el de toda la vida.

Un último punto: si es verdad, como vengo oyendo, que la familia de Almeida era facha y cometieron asesinatos, el que ella haya renegado de ellos -si es verdad que lo ha hecho- le honra. A mí los libros de Don César me parecen horrorosos, mendaces y repulsivos, pero dede luego que no los quemaría; en esto estoy en completo desacuerdo con esta "vacaburra", que es lo menos que se le llama en los blogs de la parte.... incluso en algunos "moderados" para no entren insultos.

Shikilla dijo...

Tu sarcasmo es tan poco sutil que ni siquiera me hace gracia, Panta.

Está claro que la democracia que entendemos y defendemos no es la misma, a mí me gusta la democracia NO excluyente, ni a monjas, ni a curas, ni a bomberos, ni a mujeres, ni a niños nacidos, ni a fetos en gestación, ni a gays, ni a altos, bajos, delgados o gordas, ni a fetos ya nacidos como la Almeida, espero que no se lo tome como insulto, ya que todos fuimos fetos algún día.

Yo defiendo la democracia que no excluye a los ciudadanos que representan otros partidos menos votados. A la democracia que NO CENSURA. Obviamente hablamos de democracias distintas.

Respecto a los pagos que recibe la Iglesia, te comento:

"Los sacerdotes españoles tienen un salario base de entre 600 y 800 euros al mes. Todos ellos cotizan a la Seguridad Social por la base mínima y sin tener coberturas ordinarias de baja laboral, desempleo o protección a la familia. Asimismo, la gran mayoría de los curas jubilados perciben la pensión mínima." según EL ECONOMISTA.

"La democracia es la peor forma de gobierno, excepto todas las otras formas que se han probado de tiempo en tiempo", según Churchill. Estoy con él, lo que tenemos es una democracia a la carta, de rodillo, manipulación y lo que es peor, de RENCOR Y REVANCHA.

Nunca he votado según Losantos, Rouco, ni Iñaki Gabilondo, allá los que lo hagan.

Lo que hace falta en este país no es alguien que imponga el orden, ni natural ni artificial, lo que hace falta en este país es que haya lo que se está desvirtuando por momentos: DEMOCRACIA de verdad, tenemos, por si no te has dado cuenta, una dictadura encubierta de zafios e ignorantes que piensan que el progreso es CAMINAR HACIA ATRÁS CON LOS OJOS CERRADOS Y LA BOCA AMORDAZADA.

Renegar de la familia, puede ser una manera de ocultar los orígenes, uno tiene que asumir lo que es y de dónde viene, aunque luego su manera de pensar cambie, ella no ha cambiado, sigue con los genes de la involución dentro, disfrazados de...¿qué?. No puedo ponerle nombre a lo que esa señora es ahora.

Saludos.

Pantagruel dijo...

Shikilla, no quisiera prolongar esta polémica más allá de lo razonable, polémica en la que por cierto, no pretendo hacerte gracia.

Contéstame de forma rotunda: ¿quién está excluído en este democracia? No creo que las monjas estén excluídas por el hecho anecdótico de que haya habido oposición a que se coloque en Las Cortes una lápida en conmemoración de una de ellas. ¿Quién o quienes están excluídos? ¿Qué es lo que se censura? No me cuentes lo del CAC, eso es una especie de institución local con cuya actuación en el reparto de emisoras casi nadie ha estado de acuerdo; no creo que el fin de sus desmanes haya sido cerrar un par de emisoras con locutores de dudoso gusto.

De lo del dinero de los curas ya hemos hablado; no me importa si cobran mucho o poco: que les paguen sus fieles.

No sé porqué esta democracia es del rodillo, o del rencor, o de la manipulación, o no sé si solo lo es ahora o también cuando mandaba el presidente de FAES.

Yo desde luego que no me siento caminando hacia atrás con los ojos cerrados y la boca amordazada: miro lo que hago y digo lo que quiero, pero lo digo con minúsculas, porque son valores de los que me siento poco seguro; siempre amenazados por los intolerantes y por los que tienen su verdad grabada a fuego por la gracia de dios, y no contentos con tener la verdad así, solo sueñan con imponerla a los demás. Hacer de lo que no es racional, sino inmanente fuente de leyes, es fundamentalismo.

Es lo último que digo ya en esta entrada, para descanso de todos, y en todo caso para dejarte cortesmente la última palabra, si quieres.

Saludos.

Shikilla dijo...

Cortesmente también recojo tu comentario, tu ánimo de no hacer gracia y el que tampoco imagino será de hacer daño, pero una cosa es lo que se quiere, otra lo que se puede, y otra lo que se hace en realidad.

Caes mucho en la tentación de demonizar todo lo que se aleja de tus valores, ésos de los que tú mismo dices te encuentras poco seguro, porque están amenazados por los intolerantes.

El maniqueísmo siempre es una forma de intolerancia, no hay buenos ni malos, yo no lo veo así, sin embargo, sí que tengo valores fuertes, si no lo fueran no serían valores, y no están amenazados por ninguna intolerancia reinante, yo no le otorgo tanto poder a la Política, sino que lo que se ve amenazado es el ejercicio de los mismos, los míos y los de otros.

A mí no me parecen anecdóticas muchas de las actuaciones del Gobierno, sencillamente los veo como una puesta en escena de la megalomanía de Zapatero y personajes como Garzón. Muchas de las miembras con currículos exíguos que han llegado en carrera meteórica al Gobierno por ser simplemente mujeres, etc... El CAC es una prueba de caciquismo local, sí, pero que afecta a un derecho Constitucional y eso es bastante grave a mi parecer.


Creo que has visto muchas películas o tienes mucho resquemor con la Iglesia, con el pasado, con no sé qué... nadie trata de imponer desde la Iglesia su ideología a gente que no es católica, yo ni siquiera hablo de mi fe con la gente que conozco, el proselitismo se queda para otros, no para mí desde luego.

¿¿A qué viene lo de las FAES?? Te diré que si Aznar hubiera tenido en cuenta el arma que eran los medios de comunicación y los hubiera manipulado como Zapatero, ahora no estaría éste último en el poder. Esto no es opinión mía, pobre de mi, pero la comparto totalmente y creo que es cierta.

En fín, ni tú ni yo vamos a cambiar nuestra opinión en determinadas cosas, así que la última palabra no es ni tuya ni mía, yo se la cedo cortesmente también a aquellos a los que se la quiere negar el CAC, en un acto simbólico.

Gracias por debatir, Panta, siempre eres bienvenido.

A. Sánchez dijo...

Si es que el problema no es que se acalle a la CPE, sino que se le quite la voz a todas aquellas que han sido críticas con el tripartito. Por ejemplo, el grupo vocento, ha concursado por algunas emisoras, pero ¡mira por dónde! poco antes de la asignación el presidente de ERC, proclama el 'cordón sanitario' contra ABC por hablar del tuneo de Benach y de las dietas de Carod y parece que ha hecho su efecto esta declaración. Es sólo un ejemplo de los muchos...

Pedro dijo...

Completamente de acuerdo contigo en todo Shikilla.
Me ha parecido muy interesante el debate.
Yo podré no estar de acuerdo con muchas cosas relativas a la COPE, pero me parece una monstruosidad antidemocrática el intento de acallarla por parte de los que se consideran adalides de la Libertad.
Podré no estar de acuerdo con las formas de F.J.los Santos, pero dice verdades como puños (y eso duele) y prefiero su estilo a otros más refinados, pero cínicos y falsos.
Lo dicho Shikilla, de acuerdo contigo.
Un beso.

MUY SEÑORES MÍOS dijo...

Pues yo no sé si llego a tanto, porque no tengo la “habituabilidad” –en esto llego a más- de escuchar a este locutor matutino en cuestión, cada mañana, pero sí es cierto que de vez en cuando, para saber el “programa” de noticias para el día, sí lo pongo; como me cansa, cuando me cansa, lo dejo... y no veo mayor problema.

Que en esto de las noticias todos estamos huérfanos: lo afirmo y firmo con sangre. O te vas a un extremo o caes en el otro: voceros de unos y otros, por doquier, pero en prensa escrita o en la que se nos ofrece por cualquier otro medio. Por lo tanto, ¿discutir?, ¿para qué? Solución: se toma un poco de aquí otro de allá y otro de masallá y a confiar uno/a, miembro/a en su adultez obtenida en múltiples batallas.

Menudo aburrimiento si todos pensásemos igual... deja, deja.

Európides dijo...

Hola Shikilla.

El problema es que entre unos y otros han conseguido que los catalanes se suban a la parra y además que se lo crean. Y todo por conseguir unos escaños prestados para gobernar... Ahora a ver quien es el que les dice que se bajen de la moto nueva que les ha comprado el resto de España.

Demasiadas competencias para una simple región les han dado y ahora claro, si hay algo que les molesta o que no está dentro de sus planes, hasta que no se lo carguen no paran...

Y lo conseguirán, les harán callar por el gran poder que tienen en su comunidad o les harán la vida imposible. Porque cuando se busca si se roza o no la legalidad, siempre se podrán agarrar a lo más minimo para conseguir sus objetivos.

Pero insisto, que los culpables son los que por gobernar les han hecho creer que son casi un continente, pues país o nación ya empieza a ser poco para ellos.

Muy bueno el video, me he partido de risa y casi casi van por ahí los tiros... Me gustará ver si hay una segunda parte.

Y muy de acuerdo contigo y con tus comentarios, aunque algunos califiquen de sectarismo lo que supone el no regalarle los oidos y que sólo se diga lo que ellos quieren.

Saludos y muy buen artículo y video.