Desde aquí quiero elevar una plegaria para todas las víctimas mortales del accidente de metro ocurrido en Valencia, y mi deseo más ferviente de que los heridos se recuperen satisfactoriamente. España está de nuevo de luto, de nuevo unida por la tragedia. Hoy Valencia está en nuestros corazones y tiene todo el cariño desde los cuatro puntos cardinales de nuestro país. El protagonismo que iba a alcanzar el día 8 de julio, cuando viniera el Papa, se ha adelantado trágicamente, ojalá nunca se volvieran a repetir accidentes como ese que ha costado la vida a 41 personas y decenas de heridos.
Florbela Espanca (Portugal)
ResponderEliminarÀ vida
É vão o amor, o ódio, ou o desdém;
Inútil o desejo e o sentimento...
Lançar um grande amor aos pés de alguém
O mesmo é que lançar flores ao vento!
Todos somos no mundo "Pedro Sem",
Uma alegria é feita dum tormento,
Um riso é sempre o eco dum lamento,
Sabe-se lá um beijo de onde vem!
A mais nobre ilusão morre... desfaz-se...
Uma saudade morta em nós renasce
Que no mesmo momento é já perdida...
Amar-te a vida inteira eu não podia,
A gente esquece sempre o bom de um dia.
Que queres, meu Amor, se é isto a vida!
En fin, luego de una pequeña reflexión tengo que anotarle, con respecto a su comentario en mi blog, y tras una respuesta de urgencia:
ResponderEliminar1.- Llevo casi toda mi vida en formación para escribir bien, y creo que lo hago suficientemente satisfactorio, sobre todo si miro en derredor y miro los encharcafolios y escribanos de fama y abolengo. No ha sido mi formación, durante largos años, para ser famoso y todo eso tan carca y futbolero del común y de la chusma, sino por el hecho de hacerlo, por amor al arte, en su sentido más noble. Y difícilmente se me puede corregir. Podrá haber erratas, pero no errores, sobre todo el que cree Vd. apuntar, después de haber rastreado con fruición todo el blog, lo que le agradezco.
2.- "Inencontrable" es tan correcto como inaguantable, inenarrable, inarrugable, inimitable, inmanejable, etc., que son adjetivos derivados con el sufijo en -able. Por ello es normal que no vengan en diccionarios. Los diccionarios no son toda la lengua, ni siquiera parte de la lengua, sino compilaciones, más o menos amplias del léxico de una lengua. La creación de palabras tiene tembién normas racionales y fijas en una lengua, como ve. No son producto de chifladuras, como si se me ocurre "tacatañá", por ejemplo, que no dice nada, ni dirá nada a nadie, salvo que se establezca una convención entre un grupo que la admita...
3.- Aludir a su osadía, cosa que hacen virtud la pésima formación de las personas hoy día y los usos, más bien políticos, de las supuestas libertades entre el chusmerío femenino con vistas al mero voto devoto, cuando es defecto grave. Se da bastante osadía en ciertas latiniparlas y cultas, o "curtas", que habiendo cogido la huella de los machitos trepadores, en cuanto tienen un titulillo y hacen la O con un canuto, tratan de corregir, marimandonas, a to dios y de saber de todo porque lo oyen... Ya pasaba en tiempos de Molière, de lo que el gran autor teatral se burlaba.
Espero no sea su caso, ya que sería desgraciado para mí.
Atentamente, s s s.
Muy Sr. mío, en realidad lo único que se evidencia en todas las manifestaciones que hace en mi blog, es un sentido exacerbado de lo que se llama "fatuidad", usted es su propio mentor, usted es su propio publicista, usted se llama maestro y usted mismo ensalza sus conocimientos. Lo cual me reafirma en el viejo dicho de que: "Dime de lo que presumes...y te diré de lo que careces".
ResponderEliminarLa humildad es algo que enaltece a los seres humanos, la "osadía" en este caso es creerse más listo que los otros y tener formación más completa, mayormente si no se conoce a quien se critica. Le aconsejaría que se hiciera ver ese defecto de creer a los demás poseedores de "titulillos", "curtos" o hacedores de oes con canuto, y en usted mismo verse y proclamarse como una especie de "maestro de maestros" con una recopilación de ideas absurdas acerca de la lengua, que, si bien es algo vivo, tiene sus reglas y además en España contamos con la RAE para homogeneizar al menos su uso. No me venga con que "inencontrable" es algo correcto cuando en primer lugar ni existe ese vocablo y en segundo lugar tiene uno para expresar el supuesto significado. Me extraña que ponga en su currículo que estudió filología hispánica y caiga en el craso error de dar patadas al diccionario de la lengua española, rica y extensa como pocas, sin necesidad de sacarse de la manga palabrejas a su antojo.
Lo que sí me demuestra es un marcado tono político en sus palabras que, totalitarista, rechaza no ya en sí lo que yo pueda comentar o criticar en réplica a lo que usted me dice, sino el hecho de que sus ideas no sean coincidentes con las mías, tal vez si mi blog no le diera una pista de hacia donde camina mi pensamiento no sería usted ni tan presumido ni tan maleducado, incluso me permito decir, ni tan machista. ¿No será usted, un simple misógino?
Pos sí, mismamente eso, un misógino grandísimo soy, señora "curta". Ya le expliqué la norma por la que se forma "inencontrable", que usted rastreó con fruición, para poner el huevo de la supuesta corrección y dar consejas y enseñanzas, como adjetivo compuesto, mi querida dama. Usted no parece enterarse. También le dejé claro que no soy un aficionadillo, sino que tengo muchos años, muchas lecturas y mucho tiempo en esto de la poesía. La poesía no es sentimiento, ni se hace con eso, ni pensamiento, ni se hace con eso. Simplemente me limito a decir lo obvio. No, el arte no es otro que ese.¿La belleza? ¿Qué belleza? Mire Quevedo es el mejor y el mayor poeta amoroso que ha existido en castellano, de eso no hay duda, sin embargo sus poemas son hermosos no por lo que dice, sino por el como, que ahí está la belleza. Usted ha leído parte de un libro mio, El alto vuelo del gato, parte, no todo. Es poesía satírica y burlesca, de la que poca gente hace, y en esa línea menos, hoy en castellano. No me juzgue sólo por ese libro, pues estaría muy errada. Desde luego uno se explica las razones por las que la poesía no es cosa de mujeres, ni la hacen bien: y ahí tenemos las pruebas en las pocas y malas poetas que ha habido. Esto último es otra muestra de misoginia, según usted. Lea a Ernesto Sábato, en su postura al respecto, al coincidir conmigo, e ir incluso más alla, es otro misógino. Ya somos dos. Pues vale...
ResponderEliminarSeñor "listillo", aquí el único que se las ha dado de "curto" es usted. Verdaderamente no tuve que rastrear mucho para encontrar su "inencontrable" ya que en el perfil que usted mismo se confeccionó, aparece claramente, junto a su abultado currículo. Lo de que no existe en el diccionario, es algo tan obvio que no hay que ser docto en la materia para averigüarlo.
ResponderEliminarSe sobreestima usted o me infravalora a mí al pensar que me he leído su libro o parte de él, me bastaron unas cuantas ojeadas para percatarme de la calidad de lo allí escrito, propia, sin duda de alguien "curto".
En cuanto a la misoginia de Sábato y su coincidencia con él en este aspecto, le diré que tal vez a él le venga por su infancia desdichada, pero le recuerdo que, sin embargo en el prólogo de Sobre héroes y tumbas, una de sus novelas, la dedicatoria es textualmente: "a la mujer que tenazmente me alentó en los momentos de descreimiento", curioso ¿no cree?. Espero que su misoginia no sea más que una muestra de machismo anacrónico y haya tenido una infancia feliz.
Tal vez para usted haya habido pocas y malas poetas, para mí lo que hay son buenos o malos poetas, sean hombres o mujeres, y, desde luego en mi opinión humilde, como siempre, usted no es uno de ellos, entre otras cosas porque lo que enaltece a una persona, sea artista o no, sea poeta o cestero, es la humildad para ver, apreciar y respetar no solamente las obras de los demás sino también todo lo que les rodea. Comencé diciéndole que le respetaba, en su manera de expresarse, pero ahora mi listón merced al insulto de su presunción y desprecio por las mujeres, ha bajado notablemente hasta el punto de parecerme sencilla y llanamente un pobre aprendiz de persona, pese a que usted se obceque en ponerse medallitas de seudointelectual. Me demuestra que es un machito herido en su orgullo por alguna "curta" o "mala poeta", tal vez. La misoginia siempre tiene una raíz que los propios misóginos se empeñan en ocultar.
NO me refiero al Sábato novelista, sino al ensayista y al que traté profundamente durante dos años, casi a diario personalmente. Y no se me meta (la pata) a sicóloga de vía estrecha, porque ni soy víctima de ninguna "curta" ni na de na. Mire, el ver una enseña futbolera en su blog me es suficiente. Fanatismo, competición, simplismo mental, convencionalismo, orden impuesto, asperón aséptico, sumisión y otras miasmas derivadas de esa religión tonta y plana que es el "furgo", auténtico opio de la chusma, y no sólo opio, sino mariguana trangénica, coca, meta, spit, caballo... Convención manifiesta al asegurar que la Real Academia dicta lo correcto... Que si una palabra no viene en el diccionario es algo perverso... Pues a la hoguera con Julián Ríos,Juan Goytisolo, Miguel Espinosa y otros geniales creadores... Y por supuesto con Góngora (o sus restos, una vez asegurado que los que hay en Córdoba lo son) que inventó la palabra juventud, y tantas decenas de palabras que luego los hablantes aceptamos, para jodienda de la Aacademia, invento relamido de los peluquines del siglo XVIII para controlar la lengua, que ni es de un estado, ni de un gobierno ni de nadie, más que de los hablantes que la usen... No la Academia, que simplemente sanciona lo que la democracia real, libertaria, diaria y continua de los hablantes determina. Sólo levanta acta notarial, y bien podría no existir, para libertad real de la lengua. Eso sí que es un corsé de hierro roñoso: la RAE y sus devotos.
ResponderEliminarMire le repito que inencontrable es correctísimo, como lambuzo, lambetón, arestín, y miles de palabras que ni vienen en diccionarios convencionales ni vendrán. Ya le dije que los diccionarios no son ni totales ni totalitarios. Son meras recopilaciones, más o menos exhaustivas, de palabras, de léxico, con definiciones aproximadas y según ideología de los fautores de los mismos, mi querida latiniparla.
NOTA: Si tiene tiempo y se siente aburrida seguro que en este comento hay más de tres palabras que no vienen en diccionarios convencionales, sobre todo de Internet.
Mire, inencontrable es adjetivo compuesto por afijos, in- y -ble. Otro ejemplo: Extremadura es nombre compuesto por extremado/a y el sufijo -ura, que significa la acción de algo sobre algo, o la función de algo con respecto a algo. Porque en la lengua no sólo significan lo que entendemos convencionalmente por palabras. El significado también lo aportan los afijos, sobre todo en la llamada conjugación verbal, hecha, generalemnte, por afijos que varían el significado del verbo, según tiempo, modo, etc; pero también los afijos de una lengua nos permiten modificar y "conjugar" de alguna manera las demás palabras. Así que respetando esa norma "conjugadora" creé inencontrable, de forma mecánica, y no creo ser el único, sino un buen hablante que hace uso del potencial creativo que la lengua ofrece, dentro del orden de los cánones ortodoxos y tradicionales de la prístina lengua castellana, o de sus herramientas para ello. Respecto a Extremadura los malinformados todavía creen su origen de la estupidez de "los extremos del Duero". Cuando ya en el siglo XII aparece la palabra extremadura, escrita, refiriéndose a los límites de una abadía en el norte de Navarra, bien lejos del Duero. Además puede buscar extremadura, como nombre común, en la mayoria de los diccionarios, donde significa frontera, límite. Y su sentido es el mismo que la formación de los sustantivos y adjetivos terminados en el afijo _-ura, rodadura, premura, verdura, etc. Se expresa una cualidad del sustantivo/adjetivo sobre la que se monta, etc. En fin, amiga, que reflexiono y conozco la lengua castellana, mi patria real y única, como dice Lope de Vega... Y lo digo en serio. Hoy lamentablemente es lo que se han cargado en las enseñanzas básicas de las personas, no tanto la filosofía o el latín... Sino la lengua castellana y su conocimiento, para dominar mejor a estos españolitos gragarios y futboleros, y para que lean y compren bodrios como Pérez Reverte y otros productos que dicte la moda, la publicidad y el Capital...
Lo de "Soria pura, cabeza de extremadura", se refiere a unos límites, o extremaduras sorianas, no a la que luego se convirtió de nombre común, en propio y con propiedad.
Ah, lo de misógino lo dijo Vd., y yo por no contrariarla, madame, le doy todas las razones, como si me moteja de reptil, legionario, árbitro de "furgo" o mitógino. Total son meras palabras sin sentido ni significado, tal vez al calor de un equívoco, o varios... Es lo que tiene lo virtual, que se llama a todo esto.
Y cuando le contesto con tanto fervor y frenesí no es que la tenga en poco, antes al contrario en su sitio, aunque divergente, y ello me la pone más elevada y con todos mis respetos. Sinceramente. En ningún momento he pretendido faltarle en nada, lo tiene todo por mi parte.
A sus pies; pero no se suba a mis barbas. Salud y alegría
Sábato, novelista, ensayista, marido, hijo o vecino es la misma persona y la misoginia, personal e intransferible del mismo no tiene nada que ver, imagino, con el fruto de su trabajo. En cualquiera de sus manifestaciones será, si lo es como usted dice, misógino, por mucha dicotomía que pudiera advertirse en sus ensayos respecto de sus novelas. En cualquier caso, Sábato no es un santo de mi devoción, no tengo ningún interés en centrar mi discusión en él. Tal vez, ya que ha tenido relación profunda con él, como usted dice, pudiera preguntarle a propósito de esta dicotomía.
ResponderEliminarEn cuanto a las palabras, usted es muy libre de crear, inventar, parir, engendrar o construir tantas como le venga en gana, el problema quizás estará en que al tener el oficio de escritor sus lectores, si los tiene, al leerle, puedan encontrarse con términos "inencontrables" en los diccionarios, que tal vez, les resulten difíciles de comprender.
Por otra parte, mi interés en seguir con esta polémica ha desaparecido por completo y no me suscita ningún tipo de interés, al ratificarme con sus palabras la idea que me había formado ya de usted.
Para mí, el desprecio por los gustos, aficiones, ideas, creencias o manifestaciones de los demás, erigiéndose uno mismo como portador de la verdad, la razón o la llave de la sapiencia humana, no solamente es faltar al respeto al otro y atribuirle un grado de estupidez o ignorancia utilizando como único referente su propia medida, sino que demuestra la pequeñez y mezquindad de la medida que usa.
No tiene que tenerme ni en poco ni en mucho, y su respeto, según me dice en sus últimas frases, lamento decirle que llega tarde, si dice que no ha pretendido faltarme, sencillamente no lo creo, lo ha pretendido, pero ya sabe que no hiere quien quiere sino quien puede. No osaría subirme a las barbas de nadie, y menos de quien dice estar tan alto, aprecio mi integridad tanto física como moral.
Por último anotarle que las palabras de cualquier idioma son además de pequeños tesoros que encierran su historia, tanto en su significado como en su etimología, vehículos donde las ideas y los sentimientos viajan de unos a otros. Imagino el guirigay que existiría si cada uno inventáramos palabras para lograr hacernos entender unos y otros, pero no me caiga en el error de creerme contraria a enriquecer la lengua, le dije que la nuestra es tan extensa y prolija que únicamente con el buen uso y conocimiento de todos los vocablos existentes en la misma aún nos sobrarían muchos para entendernos y hablar correctamente. Sin esa premisa usted y yo no hubiéramos podido mantener esta virtual disputa, aunque debo añadir que muchas de las utilizadas por usted me resultan desconocidas, ya sea por su inexistencia o por su mal uso.
Le reitero mis deseos saludables para usted y su obra.
Da pena, me habla como si fuera un futbolista... Yo, no usted. Mire no me presento a premios, lo hice cuando joven una o dos veces, ganando el Ciudad de Melilla de Poesía, cuando tenía el máximo prestigio el premio. Allá por 1979. Y mire qué casualidad que hace poco me premiaron a toda mi labor en uno de los sitios donde escribo con asiduidad. Y precisamente por "la excelencia de mi lenguaje". Claro que si usted está por encima de la asociación de profesionales que condece ese premio, pues no hay más que hablar. Antes de emitir juicios sobre mi conviene informarse. Veo que no entra en "ciencia" con lo que dla palabra que dice que inventé... En fin le deseo todo el bien posible. Nuestros enemigos son la ignorancia el miedo y el odio, y hay que ver la escabechina fragrante que ejecutan...
ResponderEliminarAparte trabajo de corrector para importante y pretigiosa editorial, que es oficio semisecreto... En fin.
Apoyo a mi amigo Agustín, aunque a veces se pasa, y se le interpreta mal, muy mal. Seguro que están más de acuerdo en las más de las cosas que enfrentados ustedes. Y no es misógino.
ResponderEliminarMi moción por Agustín, que es un encanto de riqueza léxica. Puede que un tanto subido para lo que es normal, y encima nos lo refriega, lo que puede resultar cabreante, y comprendo que te hayas sentido faltada cuando él hablaba en general. Pero juro que es una buenísima persona y un tío que lo hace muy bien, aunque a mí, que creo que poesía es sentimiento y romanticismo, y sensibilidad no me va su estilo.
ResponderEliminarQue lo paséis muy bien discutiendo que si es blanca, que si negra.
Darle duro al cabrón de Agustín. Escribe de puta madre el tío; pero es un chulo inaguantable. Que quede claro que me cae bien, pero me encanta llamarle chulo y cabrón, como a otros/as misógino.
ResponderEliminarA tíos así habría que caparlos, como poco. Y espero que no se me espante la amiga.
ResponderEliminar¡¡¡¡Eso, eso a caparlo en seco al tío!!!. Escribe de pu... ma... ; pero merece la capa.
ResponderEliminarPrecioso poema, un soneto, de esa delicadísima poetisa portugesa que se llama Florbela Espanca. Aunque si lo pone Agustín, al principio del debate, tal vez se lo haya inventado él, ya que es un tío con un mimetismo estilístico increíble, que los ignorantes confunden comn plagio, y no recuerdo ese soneto de Florbella, aunque no lo he leído todo. Por estar eso en esa discusión bien merece que se le perdone su soberbia, si la tuviera, que no quiero entrar en discusión. Ea, a seguir bien y me alegro de esto.
ResponderEliminarEse misógino es el corrector méjor que conozco. Ese misógino es buen escritor. Ese misógino es cuasi "ginós" en muchos sentidos, tal vez en los más importantes, por ello no es "misó". Date un placer.
ResponderEliminarHuy, huy qué cabreo más espantoso tenéis los dos por una palabra, que pijerío de la una, que cabezonería en tratar de explicar, del otro, cuando a la una no le interesa la explicación, sino meter gooooooooool... Saludos Agustín, escribes guapo.
ResponderEliminarVais a salir en la tele de seguir así...
ResponderEliminarPos esto puede interesar.
ResponderEliminarDe momento me quitáis ese soneto de ahí, al inicio de estos comentarios, nos vayase a romper de tanto palabreiro, ¿non se dice asin?
ResponderEliminarÚnicamente por aclarar el origen de esta discusión o polémica, dado que alguna de las personas que ha comentado aquí, ha apuntado que se trata por una palabra, pongo el enlace del inicio del cruce de comentarios entre el Sr. Romero y yo misma, no fue por una palabra, como puede apreciarse.
ResponderEliminarhttp://shikihouse.blogspot.com/2006/06/medianoche.html#comments.
Desconozco si la persona que firma lupus es Agustín Romero Barroso o no, puesto que se me ha dado el caso de que había también entre los comentarios uno firmado por "shikilla" del cual ni yo era la autora ni afirmaría lo dicho en él, por eso me he permitido suprimirlo.
ResponderEliminarSuponiendo que lupus sea el Sr. Romero, contesto a su comentario: Es impresionante la facilidad de usted para intercalar en cada una de sus respuestas cualquier mérito personal o logro, realmente imp-prezionante! como diría el torero de Ubrique, más aún, si tenemos en cuenta que no viene a cuento el que Vd. manifieste aquí, desde luego sin modestia ninguna, relatar sus premios literarios, o que le hayan premiado por lo excelente de su lenguaje, como dice.
Nunca me atrevería a descalificar a la asociación de profesionales que concede dicho premio..¿quién soy yo para hacer eso?
No obstante, teniendo en cuenta que Vd. se ha atrevido a hacerlo con toda una Real Academia de la Lengua Española, tachándola de " invento relamido de los peluquines del siglo XVIII para controlar la lengua...", "Eso sí que es un corsé de hierro roñoso: la RAE y sus devotos". Bien pudiera yo caer como usted en la tentación incluso reconozco que me seduce la idea enormemente, de tachar a esa asociación, que no cita por cierto, de lo que me diera la real gana. Pero no lo haré, entre otras cosas porque a diferencia de Vd. puedo admitir la valía de los demás o los méritos que tengan, sin que se me caiga ningún anillo por ello.
Ya le dije que los juicios que he emitido sobre usted han sido sobre lo que Vd. deja entrever en sus comentarios, ya que creo que el reflejo de uno mismo es lo que dice o expresa como fruto de su pensamiento.
No me gusta la pedantería, ni la presuntuosidad, ni siquiera al escritor más genial se le puede perdonar el constante autobombo, a la hora de defender su postura.
Mire Vd. no he entrado en "ciencia" con la palabra, porque nunca llegaría a su conocimiento ya que Vd. afirma, y yo le creo, que ha estudiado filología hispánica, yo, aunque soy de letras y mi carrera está muy unida a las mismas, no paso de ser lega en filología, lo que sí he defendido desde el principio de esta discusión es la riqueza de un lenguaje que posee tantas palabras como queramos para denominar cosas, sin necesidad de escachifollar cada frase con palabros inexistentes.
No juzgue tan a la ligera el hecho de que mi búsqueda o conocimiento de las palabras se limita a Internet, ni me conoce ni sabe quién soy ni a qué me dedico ni los libros que hay en mi biblioteca, que bien pudiera ser que únicamente fuera la guía telefónica ...o no.
Este sitio en el que me expreso, batiburrillo de cosas de muy diversas índoles, es para mí una de tantas aficiones, ni por asomo muestra una mínima parte de lo que es mi vida o lo que soy yo. La presencia en mi blog del futbol es casi anecdótica, soy del Atleti porque como dice Sabina: "... Es un sentimiento
que no se puede explicar.
Y eso que no doy el tipo
del hincha que rompe piernas
por defender a su quipo".
No veo apenas partidos, lo que no quita que sea del Atleti, que defienda a la Selección Española y que hable en mi blog de ese puntual hecho del mundial. Así que, como también decía Serrat: "Deja ya de joder con la pelota" y de utilizar lo del futbol como un apoyo a su crítica hacia mi, por cierto...¿Cómo se habla a los futbolistas? yo no tengo ni la menor idea, pero parece ser que Vd. sí. Explíquemelo si es tan amable.
Hay algo que, en su línea de autobombo, dice Vd. y me deja casi temblando de miedo: "Aparte trabajo de corrector para importante y pretigiosa editorial, que es oficio semisecreto..." me pregunto si corregirá los informes secretos de la CIA.
Por si acaso, le doy la razón cuando dice: "Nuestros enemigos son la ignorancia el miedo y el odio, y hay que ver la escabechina fragrante que ejecutan..." aunque yo añadiría a la lista la arrogancia, la fatuidad y la pedantería, éstas además de escabechina causan estragos en la autenticidad de las personas.
Lo dicho, a seguir bien.
P.S. Agradecer a las personas que aquí han comentado todas las palabras sean o no coincidentes con las mías. Algunos de los blogs los he visitado y me parecen muy interesantes.
"Ya le dije que los juicios que he emitido sobre usted han sido sobre lo que Vd. deja entrever en sus comentarios, ya que creo que el reflejo de uno mismo es lo que dice o expresa como fruto de su pensamiento." Dice usted en la respuesta que resume todo. Agustín no me conoce, yo si lo conozco, de leerlo. Y me encanta, pardiez, que me encanta. No se puede "entrever", señora mia, porque entrever es adivinar medio a ciegas, y por lo tanto con error, y sin juicio, loquita vamos. Y si la última frase es verdad la supongo limpiándose las partes pudendas luego de haber escrito lo supra... Seguridad y sinceridad no es autobombo, aunque no entiendo la razón de ser condenable, ¿tal vez por esa estrecha visión cegata de cierta moralina carcunda?
ResponderEliminarLa respuesta al último comentario aquí escrito viene con mucho retraso, pero debo confesar que no me he podido resistir a contestar, hoy que lo leo por casualidad, aunque al autor del mismo no le vaya a llegar la respuesta.
ResponderEliminarAutobombo es el elogio desmesurado y público que hace alguien de sí mismo, cosa que no ha parado de hacer el Sr. Barroso desde que comenzó la diatriba que me dedicó en su día, y no sólo me reafirmo en lo que dije entonces, sino que le digo al firmado con "@" que las actitudes retrógradas las busque en su admirado Sr. Barroso, puesto que aquí no sólo las dejó entrever, sino que las expuso de manera cristalina.
Una vez dicho lo supra, límpiese Vd. las partes pudendas, si las tiene, a mí las mías no me causan ninguna vergüenza, así que le llamo simplemente culo y sí, me lo limpiaría con sus palabras, las escritas supra.